close
close

votetostopthecuts

latest hiits news

htnews

Könnte die Wahl 2024 gekippt werden? Schlupflöcher, auf die Sie achten sollten

By Hudson Brooklyn
Könnte die Wahl 2024 gekippt werden? Schlupflöcher, auf die Sie achten sollten

spielen

Als der Kongress im Zuge der Bemühungen des ehemaligen Präsidenten Donald Trump nach der Wahl 2020, seinen Verlust wiedergutzumachen, das Electoral Count Reform Act verabschiedete, sagten die Führer beider Parteien, dass dies dazu beitragen würde, künftige Wahlen zu sichern.

Allerdings gibt es immer noch Lücken, die ausgenutzt werden könnten, insbesondere auf lokaler Ebene. Einige dieser Lücken werden bereits von lokalen Beamten getestet, beispielsweise durch die Weigerung, Wahlen auf Kreisebene zu bestätigen, Laut Matthew Seligman, Fellow am Constitutional Law Center in Stanford und Co-Autor des 2024 erschienenen Buches „How to Steal a Presidential Election“.

„Aufgrund der Änderungen im Electoral Count Reform Act haben sich die Bemühungen dahingehend verlagert, den Bezirkswahlausschüssen und dann möglicherweise auch den Wahlausschüssen auf Landesebene eine gewisse Befugnis zu geben, die Bestätigung der Wahlergebnisse zu verweigern.“ Seligman sagte gegenüber USA TODAY.

Im Jahr 2020 versuchte Trump, republikanische Kongressabgeordnete und Vizepräsident Mike Pence davon zu überzeugen, die Auszählung der Stimmen des Electoral College zu verweigern, nachdem Joe Biden die Wahl gewonnen hatte.

Der Electoral Count Reform Act erschwert diesen Ansatz, indem er klarstellt, dass die Rolle des Vizepräsidenten beim Auszählen der Stimmen zeremonieller Natur ist, und indem er die Anzahl der Stimmen im Kongress erhöht, die erforderlich sind, um Einwände gegen die Wahlergebnisse zu erheben.

Verfahrensänderungen bei der Stimmenauszählung und Wahlbescheinigung auf staatlicher und lokaler Ebene – die laut Befürwortern das Vertrauen und die Genauigkeit von Wahlen stärken sollen – sind nun das Schlachtfeld.

In diesem Jahr gab es in letzter Minute Regeländerungen durch das Georgia State Election Board und Kommissare in einem wichtigen Swing County in Nevada, die gegen die Zertifizierung von Wahlen stimmten.

Diese „fehlgeleiteten Versuche des Landeswahlausschusses werden die Wahlergebnisse verzögern und den Schutz der Kontrollkette untergraben“, warnte der republikanische Außenminister von Georgia, Brad Raffensperger, in einer Erklärung zu den jüngsten Regeländerungen des Landeswahlausschusses.

Selbst wenn die örtlichen Beamten versuchen würden, eine Wahl mit den unten dargelegten Mitteln rückgängig zu machen, könnten sie durchaus scheitern: Ein landesweiter Wahlverwalter oder Gouverneur könnte eingreifen, und Gerichte könnten Versuche, die Ergebnisse zu kippen, blockieren – genauso wie sie Dutzende Klagen abgewiesen haben eingereicht von Trump und seinen Verbündeten im Jahr 2020.

Wahlrechtsexperten sagen jedoch, dass die unten aufgeführten Risiken zeigen, dass immer noch Schwachstellen bestehen und das System von der Integrität der an der Macht befindlichen Beamten und Richter abhängt.

„Es gibt Mittel, Motive und Gelegenheiten, um die Sache umzudrehen, und das schafft echte Gefahr“, sagte Lawrence Lessig, Juraprofessor an der Harvard University und Co-Autor von „How to Steal a Presidential Election“ von Seligman, gegenüber USA TODAY.

„In dem Maße, in dem die Leute, die Wahlen stürzen wollen, glauben, eine Schwachstelle erkannt zu haben, liegt dies meiner Meinung nach auf Kreisebene“, sagte Adav Noti, Geschäftsführer des überparteilichen Campaign Legal Center, gegenüber USA TODAY.

Hier ist ein Blick auf die Wirkung des Electoral Count Reform Act und auf drei mögliche Strategien, die Wahl trotzdem zu kippen:

Das Wahlzählungsreformgesetz 2022

Bei jeder Präsidentschaftswahl bestätigt jeder Staat seine Ergebnisse und ernennt Wähler, die sich Mitte Dezember treffen, um ihre Stimmen für den Präsidenten und den Vizepräsidenten abzugeben. Die Wähler schicken Bescheinigungen über ihre Präsidentschaftswahlstimmen an die Bundesregierung. Der Kongress trifft sich dann am 6. Januar des neuen Jahres, um die Wählerstimmen auszuzählen.

Ab 1887 regelte das Electoral Count Act die Verfahren zur Auszählung der Stimmen der Präsidentschaftswahlen. Mit dem Electoral Count Reform Act 2022 wurden diese Regeln geändert, unter anderem durch die Klarstellung, dass die verfassungsmäßige Rolle des Vizepräsidenten, die Stimmzertifikate der Wähler zur Auszählung zu öffnen, nicht die Befugnis einschließt, Stimmen einseitig abzulehnen – eine Position, die Pence und prominente Rechtsexperten aus dem gesamten politischen Spektrum vertreten haben schon vor dem neuen Gesetz.

Das neue Gesetz verlangt außerdem, dass der Kongress die Zertifizierung des Staates anerkennt, es sei denn, ein Gericht hat eine Änderung angeordnet, wobei ein beschleunigtes Verfahren für die Anhörung von Streitigkeiten durch Bundesgerichte vorgesehen ist.

Was ist wahr? Was ist falsch? Melden Sie sich für den Checking the Facts-Newsletter von USA TODAY an, um alle Antworten zu erhalten.

Der unterlegene Kandidat wird zum Zeitpunkt der Frist bestätigt

Das Electoral Count Reform Act schreibt vor, dass der Gouverneur eines Bundesstaates – oder ein anderer Beamter, sofern vom Bundesstaat im Voraus benannt – die Präsidentschaftswähler des Bundesstaates sechs Tage vor der Abstimmung Mitte Dezember bestätigen muss. Im Jahr 2024 fallen diese Daten auf den 11. bzw. 17. Dezember.

Das gibt den Gerichten etwas mehr als einen Monat Zeit, um sich mit Streitigkeiten über die Wahlergebnisse eines Staates zu befassen, etwa darüber, ob der Staat rechtswidrige Abstimmungen berücksichtigt oder rechtmäßige ausgeschlossen hat.

Stellen Sie sich dieses Szenario vor: Ein Kandidat liegt nach der Wahl in Georgia vorne, und dann verwirft ein Richter des Bundesstaates eine Reihe von Briefwahlzetteln, was dazu führt, dass der andere Kandidat bei der Abstimmung vorne liegt. Der erste Kandidat legt gegen diese Entscheidung Berufung ein, aber die Anwälte des anderen Kandidaten überschwemmen das Gerichtssystem mit verzögerungsverursachenden Einreichungen, bevor die Berufungsgerichte entscheiden können, und der Gouverneur bestätigt die Wähler Georgiens für den zweiten Kandidaten, wenn die Frist abläuft.

„Es gibt eine Million Möglichkeiten für Anwälte, einen Prozess zu verlangsamen. Wenn sie also den Prozess verzögern, bis der Gouverneur die Genehmigung erteilt hat, haben sie gewonnen, auch wenn sie letztendlich nicht hätten gewinnen sollen“, sagte Lessig.

Lessig beschrieb das Thema als das „angsteinflößendste Szenario“ vor November.

Was passiert, wenn eine Zertifizierungsfrist versäumt wird?

Wenn ein Landkreis oder Bundesstaat seine Ergebnisse nicht rechtzeitig bestätigt, sieht das Electoral Count Reform Act keine Möglichkeit vor, die Wählerstimmen des Bundesstaates am 6. Januar vom Kongress auszuzählen.

In einer Reihe von Bundesstaaten kam es bereits seit 2020 dazu, dass einzelne Bezirksbeamte sich weigerten, Wahlergebnisse zu bestätigen.

In Reno, Nevadas Washoe County, beispielsweise stimmte die Mehrheit des Wahlausschusses bei zwei Kommunalwahlen im Juli mit „Nein“ zur Zertifizierung, bevor sie etwa eine Woche später den Kurs änderte. Ein republikanisches Mitglied des Wahlausschusses von Atlanta im Fulton County weigerte sich, eine Vorwahl im Mai zu bestätigen, und klagt wegen ihres angeblichen Rechts, dies noch einmal zu tun.

Eine Überprüfung von USA TODAY ergab, dass lokale Beamte seit der Wahl 2020 mindestens drei Dutzend Mal entweder die Zertifizierung der Wahlergebnisse verzögert oder dagegen gestimmt haben, obwohl diese Bemühungen bisher nicht zu einer Aufhebung des Ergebnisses geführt haben.

„Jeder Gouverneur in jedem umkämpften Staat wird meiner Meinung nach ganz klar das Richtige tun, aber er ist möglicherweise nicht in der Lage, die tatsächlich siegreichen Wähler im Staat zu bestätigen, weil es zu Beginn des Prozesses zu Verzögerungen und Manipulationen kam“, sagte Seligman .

Das Georgia State Election Board ist derzeit mit mehreren Klagen wegen kurzfristiger Regeländerungen konfrontiert, bei denen die Kritiker des Gremiums befürchten, dass es zu Verzögerungen oder Misserfolgen bei der Zertifizierung kommen könnte. Eine aktuelle Regelung schreibt beispielsweise vor, dass Landkreise eine „angemessene Untersuchung“ durchführen müssen, bevor sie Ergebnisse bestätigen. Eine andere Regel verlangt von den örtlichen Bezirken, die Stimmzettel von Hand auszuzählen und zu bestätigen, dass die Gesamtzahl mit den durch maschinelle Prozesse ermittelten Zahlen übereinstimmt.

Um „Chaos im November zu verhindern“, haben die Demokraten einen Richter in Atlanta gebeten, vor der Wahl zu erklären, dass die Zertifizierungsfrist für die Bezirke von Georgia am 12. November verpflichtend sei, und die neuen Regeln ändern daran nichts.

Das republikanische Vorstandsmitglied Janice Johnston, eines der drei Mitglieder hinter den Regeln, wehrte sich bei einer Sitzung am 23. September gegen Befürchtungen, dass die Regeln eine Grundlage für die Nichtzertifizierung sein könnten. „Diese Regeln werden dazu beitragen, zu verhindern, dass die Ergebnisse in letzter Minute überraschend in Frage gestellt werden“, sagte sie.

Ein anderes dieser Mitglieder, Janelle King, hat USA TODAY mitgeteilt, dass keine genehmigten Regeln es den Bezirksbeamten ermöglichen würden, gegen das Gesetz zu verstoßen, indem sie die Zertifizierung verzögern.

Jeder Versuch, die Zertifizierung auf Kreisebene zu blockieren, könnte auf einen Staatsbeamten stoßen, der entschlossen ist, dafür zu sorgen, dass die Zertifizierung termingerecht erfolgt.

In einer Erklärung gegenüber USA TODAY sagte Raffensperger-Sprecher Mike Hassinger, dass das georgische Gesetz die Landkreise ausdrücklich dazu verpflichtet, ihre Wahlen bis zum 12. November zu bestätigen, und Raffensperger „erwartet, dass alle Landkreise sich an das Gesetz halten und ihre Ergebnisse bis zu diesem Datum bestätigen.“

Landesweite Wahlbeamte in Pennsylvania, Arizona und Wisconsin teilten USA TODAY zuvor mit, dass sie bereit seien, lokale Beamte vor Gericht zu bringen, wenn sie sich weigern, die Präsidentschaftswahlen im November zu bestätigen. Raffensperger sagte, es sei möglicherweise nicht notwendig, mit einem Landkreis in Georgia zusammenzuarbeiten, der keine Zertifizierung durchführt, aber sein Büro werde letztendlich dafür sorgen, dass die Landkreise das Gesetz einhalten.

„Am 12. November um 17:01 Uhr wird in Georgia eine Klage eingereicht, wenn einer der 159 Bezirke dies nicht bestätigt“, sagte David Becker, Geschäftsführer des gemeinnützigen Center for Election Innovation & Research, das arbeitet mit republikanischen und demokratischen Wahlbeamten, um Vertrauen in die Wahlen aufzubauen.

Gerichte wissen möglicherweise nicht, was sie tun sollen

Da das Electoral Count Reform Act neu ist, gibt es keine historische Grundlage, auf die sich Gerichte bei der Auslegung des Gesetzes stützen könnten.

Wenn sich ein Gouverneur einem Gerichtsbeschluss widersetzt, um beispielsweise die Wahl eines bestimmten Kandidaten in seinem Bundesstaat zu bestätigen, wird in dem Gesetz nicht festgelegt, was als nächstes geschehen soll. Würde das Gerichtssystem sagen, dass der Kongress berechtigt – oder sogar verpflichtet – ist, die Stimmen einer Wählerliste zu zählen, deren Bestätigung der Gouverneur verweigert hat?

Das ist nur eine Frage, mit der sich Gerichte in Kürze auseinandersetzen müssen.

Sylvia Albert, Direktorin für Abstimmungen und Wahlen bei der überparteilichen gemeinnützigen Organisation Common Cause, erklärte gegenüber USA TODAY, dass die Richter bei der Lösung von Wahlproblemen wenig Orientierungshilfe hätten – nicht nur, weil es keine nennenswerten Präzedenzfälle aus früheren Rechtsfällen geben würde, die sie leiten könnten, sondern auch, weil Die Verhandlungen des Kongresses hinter den Kulissen, die zu dem Gesetz führten, hinterließen keine großen Aufzeichnungen, die den Gerichten als Richtschnur dienen könnten.

„Das ist so ein großes schwarzes Loch – wir wissen nicht, wie ein Gericht Fälle rund um die ECRA interpretieren wird“, sagte sie.

Justin Levitt, Juraprofessor an der Loyola Marymount, der zahlreiche Veröffentlichungen zu Wahlthemen veröffentlicht hat, sagte gegenüber USA TODAY, er könne sich nicht vorstellen, dass Gerichte ein Ergebnis hervorbringen würden, das sogar vom Willen der Wähler abweicht, es sei denn, bei der Wahl kommt es auf nur Hunderte von Stimmen in einem Jahr an einzelnen Staat, wie bei der Präsidentschaftswahl Bush gegen Gore im Jahr 2000. Als Beweis dafür verwies Levitt auf die Erfahrung von 2020, bei der Trump fast alle der mehr als 60 Gerichtsverfahren verlor.

„Das Gesetz unterstützt nicht, einfach Unsinn an die Wand zu werfen und zu sehen, was hängenbleibt, wie wir im Jahr 2020 ganz deutlich gesehen haben“, sagte er.

Mitwirkender: Erin Mansfield

Related posts:

State police are investigating fatal police shootings of teenagers in Mt. Carmel
Vikings remain undefeated after Packers scare - ABC 6 News
Ethel Kennedy died at the age of 96: cause of death

By Hudson Brooklyn

Related Post

htnews

Elgin man convicted of sexual assault of child

Hudson Brooklyn Oct 17, 2024
htnews

Comprehensive Accident Hot Spot Identification Study in Bexar County Initiative

Hudson Brooklyn Oct 17, 2024
htnews

E-scooter fire leads to tragic death in New York

Hudson Brooklyn Oct 17, 2024

You Missed

htnews

Elgin man convicted of sexual assault of child

htnews

Comprehensive Accident Hot Spot Identification Study in Bexar County Initiative

htnews

E-scooter fire leads to tragic death in New York

htnews

Chanel will show the Cruise 2026 collection on Lake Como in April