Im SPHE-Kurs der DCU: Professor, der die „vermutete sexuelle Unschuld von Kindern“ in Frage stellt.

Ein Gastredner und Workshop-Leiter im DCU-Kurs für SPHE-Lehrer – der wegen Übungen zu „Fisting“ und dem Schreiben einer detaillierten Sexszene zu Kontroversen führte – argumentiert dass kleine Kinder „Sexualität praktizieren“ – und stellt immer wieder „heteronormative“ Annahmen über die „vermeintliche sexuelle Unschuld von Kindern“ in Frage.

Prof. EJ Renold hat geschrieben, dass ihre Arbeit darauf abzielt, „die oft heteronormativen, stark geschlechtsspezifischen und altersbedingten Annahmen über die vermeintliche sexuelle Unschuld kleiner Kinder“ in den Medien und in der aktuellen „Politik und Anleitung zur Sexualerziehung“ in Frage zu stellen.

Der Professor hat geschrieben, dass es „im Vereinigten Königreich und in der gesamten westlichen Welt eine allgegenwärtige Ideologie der kindlichen Unschuld“ gibt und dass diese Ideologie „gepaart“ ist mit einer „Verschwörung des Schweigens rund um die eigenen Sexualkulturen von Kindern“.

Laut dem Professor „gefährden Unschuldsdiskurse Kinder zutiefst“ und dass „die Verleugnung des sexuellen Bewusstseins von Kindern dazu führt, dass jedes frühe Interesse an Sex als Warnzeichen dafür interpretiert wird, dass das Kind sexuell missbraucht wurde.“ Sexuell unschuldig sei, so zitiert der Professor, „etwas, was Erwachsene Kindern wünschen, und kein natürliches Merkmal der Kindheit selbst.“

„Kleine Kinder“, so der Professor, „wissen und erforschen die Sexualität untereinander, aber – im Bewusstsein des Bedürfnisses Erwachsener nach kindlicher Unschuld – halten sie dies oft geheim.“

Sie hat geschrieben, dass die Unschuldsvermutung bei Kindern dazu genutzt wurde, „Weißheit“, „die Familie“ und „Hetronormativität“ zu legitimieren – und dass die Vorstellung, Kindheit sei im Gegensatz zur Sexualität, ein „weißes, bürgerliches“ Konzept sei.

Die Professorin hat erklärt, dass ihre Forschung und ihr Schreiben darauf abzielen, „das zu fördern, was man als ‚Queering‘ der Kindheit bezeichnen könnte“ – und argumentierte kürzlich, dass Kinder im Alter von 0 bis 5 Jahren Sexualität durch sexuelles Verhalten ausdrücken.

Die walisische Professorin – die DCU-Dozentin Dr. Leanne Coll „sehr erfreut“ war, als „Gastrednerin und Workshopleiterin“ im Kurs für SPHE-Lehrer willkommen zu heißen – kritisiert die „Panik“, in der ihrer Meinung nach die Kindheit „als eine Zeit der Kindheit dargestellt wird.“ angenommene Unschuld und werden angegriffen“.

Sie argumentierte, dass Eltern nicht das Recht haben dürften, ihre Kinder vom RSE/SPHE-Unterricht auszuschließen – eine Empfehlung, die von der walisischen Regierung akzeptiert wurde.

„KINDER, SEXUALITÄT & SEXUALISIERUNG“

In einer Einleitung zum Buch Kinder, Sexualität und SexualisierungLaut Renold und ihren Mitherausgebern – R. Danielle Egan und Jessica Ringrose – bieten die Kapitel „eine alternative Denkweise über das Kind als ein von Natur aus sexuelles Wesen, im Gegensatz dazu, dass Sexualität ein pathologisches Ergebnis ist.“

Sie behaupten: „Die Argumente des Buches bieten fundiertere Ansätze und mildern dadurch die Angst, die in Gespräche über die Sexualität von Kindern eindringen kann.“

Sie argumentieren, dass ein „problematischer Effekt“ von „sensationellen“ Texten, die Besorgnis über die Sexualisierung von Kindern zum Ausdruck bringen, darin bestehe, „Mädchen sexuelle Handlungsfähigkeit, Rechte, Vergnügen und Wünsche zu verweigern“. In diesem Sinne verweisen sie auf einen Aufsatz, den Renold zusammen mit einer ihrer Mitherausgeberinnen, Jessica Ringrose, verfasst hat – in dem es heißt, dass „öffentliche und private Ängste vor der Sexualisierung von Mädchen“ kein neues Phänomen seien – und „eine lange und umstrittene Zeit“ hätten Geschichte”.

Das Buch enthält ein Zitat eines Forschers, der sagt: „Die Sexualität von Kindern erweist sich in so vielen Zusammenhängen als ‚komplizierter als wir angenommen haben‘.“ „Wir könnten“ – wenn wir uns erlauben, diese Komplikationen zu erforschen – „(neue) Geschichten finden, die nicht von Angst angetrieben werden.“

Renold, Professorin an der Universität Cardiff, und ihre Mitherausgeber argumentierten außerdem, dass „Diskurse über die Sexualisierung von Kindern“ den „problematischen Effekt“ hätten, „die Viktimisierung und Objektivierung von Mädchen zu stark zu betonen und dadurch jeden sexuellen Ausdruck als Beweis für ‚Sexualisierung‘ zu reduzieren“. .

Das Buch behauptet, dass Daten von „sehr kleinen Kindern“ (ab 3 Jahren) zeigen, dass Kinder „immer bereits sexualisiert“ sind, weil sie geschlechtsspezifisch sind (als Jungen und Mädchen betrachtet) und durch die Betonung zukünftiger Ambitionen in Bezug auf Ehe und besondere Beziehungen usw Babys bekommen.

Die Herausgeber warnen mit der Frage, „wie es auf dem Gebiet der Kindersexualitätsstudien weitergeht“ vor der Notwendigkeit, darauf vorbereitet zu sein, „der Gegenreaktion zu trotzen, wenn wir versuchen, Vorstellungen von sexuellem Vergnügen, sexuellen Rechten oder sexueller Staatsbürgerschaft einzuführen“.

Die Herausgeber sagen, dass „die Sexualität des Kindes“ immer von der Annahme der Unschuld durchdrungen war, um das „koloniale Projekt, das Weißsein, die Familie und die Heteronormativität“ zu „legitimieren“.

„Die moderne Geschichte der Ideen zur Kindheitssexualität zeichnet sich jedoch dadurch aus, dass sie häufig von Angst, Projektion, Faszination und Bestürzung geplagt ist. Wie Historiker und Kindheitsforscher gezeigt haben, unterscheidet sich die Geschichte des sexuellen Kindes von der anderer Bevölkerungsgruppen, die aufgrund anglophoner Kindheitsvorstellungen als sexuell abweichend gelten oder sexuellen Schutz benötigen“, fügen sie hinzu.

„Die meisten vorherrschenden Diskurse, die im anglophonen Westen entstanden sind, haben oberflächlich betrachtet Kindheit als Gegensatz zur Sexualität konzipiert (dies gilt jedoch tendenziell hauptsächlich für weiße Kinder der oberen Mittelschicht).“

Ein Kapitel des Buches beinhaltet eine „queere Lesart“ eines japanischen Cartoon-Genres, das laut Renold und Co-Autoren „oft erotischen und relationalen Austausch zwischen Jungen sowie Jungen (jungenliebend oder BL) und nichtmenschlichen Tieren beinhaltet.“ andere nichtmenschliche Figuren“.

Die Autorin des Kapitels, Anna Madill, „zeigt, wie eine pädophile Interpretation (ihre vorherrschende Lesart nach englischem Recht) die transgressive Art und Weise, wie diese Texte gelesen werden können, ignoriert und einige wichtige Herausforderungen und Fragen für den anglophonen Westen aufwirft: ‚Wie verständlich, Für die Lektüre unrealistischer, erotischer Texte mit visuell jungen Charakteren stehen sinnvolle, nicht pädophile Rahmen zur Verfügung.

Renold und ihre Mitherausgeber kommen zu dem Schluss, dass sie hoffen, dass das Buch „die nächste Generation von Forschern im Bereich der Kindheitssexualität dazu inspirieren könnte, weiterhin Fragen zu stellen, die das, was wir über Kinder, Kindheit und Sexualität zu wissen glauben, in Frage stellen und untergraben, und an Forschungsprojekten zusammenzuarbeiten, die im Vordergrund stehen.“ die eigenen sexuellen Erfahrungen von Kindern in ihrer ganzen Vielfalt und Komplexität“.

„JUNIOR-SEXUALITÄTEN“

Renold ist auch der Autor von Mädchen-, Jungen- und Jugendsexualität die sich dafür einsetzt, „den Mythos der Grundschule als kulturelles Treibhaus zur Förderung und zum Schutz der (sexuellen) Unschuld von Kindern zu sprengen“ und sagt: „Kinder betrachten ihre örtliche Grundschule als einen wichtigen sozialen und kulturellen Schauplatz für die Ausübung von ‚Sexualität‘.“ .

Alter und Reife – bezogen auf Grundschulkinder – gelten in Renolds Schriften als soziale Konstrukte.

Jeder Schlüsselbefund [of her book] „Wird speziell ausgewählt, um die oft heteronormativen, stark geschlechtsspezifischen und altersbezogenen Annahmen über die vermeintliche sexuelle Unschuld kleiner Kinder in den breiteren Medien und in der aktuellen britischen Politik und Anleitung zur Sexualerziehung in Frage zu stellen“, sagt sie.

Renold schreibt und fügt außerdem hinzu, dass „eines der Projekte dieses Buches darin besteht, das zu fördern, was man als ‚Queering‘ der Kindheit bezeichnen könnte.“

In einem für das NSPCC und die Cardiff University verfassten Artikel argumentiert Renold, dass „‚Sexualisierung‘ häufig als etwas beschrieben wird, das Kindern widerfährt, sie zu passiven Opfern macht und ihre Rolle als aktive und kritische Bedeutungsmacher verleugnet“.

Andere Dozenten im Team, die den SPHE-Kurs für Schullehrer an der DCU durchgeführt haben, haben mit Renold bei der Vorbereitung eines neuen RSE-Lehrplans an walisischen Schulen zusammengearbeitet, darunter Dr. Leanne Coll, die den teilnehmenden SPHE-Lehrern schrieb, dass sie „das Absolute“ hätten Ich freue mich, Prof. EJ Renold und Dr. Ester McGeeney als Gastredner und Workshopleiter auf dem DCU-Campus begrüßen zu dürfen.“

Renold war ein wichtiges Mitglied eines walisischen Gremiums, das darauf bestand, dass Sexualerziehung in Grundschulen im Alter von drei Jahren beginnen sollte, und sich entschieden dafür aussprach, dass es Eltern nicht erlaubt sein sollte, Kinder aus RSE-Klassen zu nehmen – weil, wie sie sagten, ein Kind ein Recht darauf habe Sexualerziehung.

„Das Gremium empfiehlt, dass RSE in den Lehrplänen aller Schulen von der Gründungsphase bis zum Pflichtschulabgangsalter (3-16) verankert werden sollte“, schrieben sie – und argumentierten auch, dass „das Potenzial für den Aufbau von Lehrplänen für Sexualität und Beziehungen im Vorschulalter besteht.“ Kinder ist enorm und notwendig.“

Renold arbeitete mit Ester McGeeney, einer anderen Teilnehmerin des DCU-Kurses, die während des Diploms irische SPHE-Lehrer unterrichtete, an einem Bericht, der eine Überarbeitung der Sexualerziehung an walisischen Schulen empfahl.

SAGT, KINDER IM ALTER VON 0 – 5 JAHREN SEXUALITÄT AUSDRÜCKEN

In dem Bericht „Informing the Future of the Sex and Relationships Education Curriculum in Wales“ argumentieren sie, dass es eine gesetzliche Verpflichtung geben sollte, dass Kinder im Alter von 3 bis 16 Jahren in Wales SRE unterrichtet werden sollten.

Sie argumentieren, dass das „Lernen und Erleben“ von Sexualität bei Kindern „beginnt, sobald sie die soziale Welt betreten“ – und behaupten, dass Forschungsergebnisse darauf hindeuten, dass diejenigen, die „Lehrpläne für die Sexualerziehung für die ersten Jahre“ entwerfen, „unsere Annahmen darüber, was allgemein üblich ist, in Frage stellen müssen“. als „entwicklungsgerecht“ verstanden werden.

„Häufig werden Kinder und Jugendliche als ‚unschuldige‘ oder ‚vorsexuelle‘ Wesen angesehen, was in Schulen unbewiesene Bedenken hinsichtlich des Potenzials von SRE hervorruft, die Unschuld der Kindheit zu korrumpieren oder junge Menschen ‚vorzeitig zu sexualisieren‘“, heißt es in dem Bericht über Sexualerziehung in Wales, produziert von Renold und McGeeney, sagte.

Dennoch ist der Ausdruck von Sexualität durch sexuelle Verhaltensweisen und Beziehungen zu anderen ein natürlicher und gesunder Teil des Erwachsenwerdens. Bei Kindern im Alter zwischen 0 und 5 Jahren beispielsweise spiegeln Verhaltensweisen wie das Halten oder Spielen mit den eigenen Genitalien, die Neugier auf die Genitalien anderer Kinder, das Interesse an Körperteilen und deren Aktivitäten sowie die Neugier auf Geschlecht und Geschlechtsunterschiede eine „sichere und gesunde Entwicklung“ wider ( siehe Brook 2015).

McGeeney war Co-Leiter eines Workshops zum DCU-Kurs, in dem SPHE-Lehrkräfte in Post-Primar-Schulen beraten wurden, wie sie Fragen wie „Was ist Ihr bester Rat zum Kopfgeben“ und „Tut Brustbinden weh?“ beantworten würden. und „Glauben Sie, dass es mehr als zwei Geschlechter gibt?“ Auf der Folie wurde empfohlen: „Bleiben Sie sachlich und seien Sie so offen und ehrlich wie möglich.“ Es ist nicht Ihre Aufgabe, Ratschläge für guten Sex zu geben oder persönliche Vorlieben zu besprechen!“

QUEER-THEORIE

Renold bezieht sich in ihren Schriften häufig auf die Queer-Theorie, die argumentiert, dass das weithin verstandene Verständnis von „männlich“, „weiblich“, „schwul“, „hetero“ und mehr tatsächlich soziale Konstrukte sind und nicht die Realität widerspiegeln.

„Die Queer-Theorie ermöglicht ein anderes Nachdenken über die Heteronormativität dieser Geschlechtsidentitäten und die Sexualisierung des Geschlechts sowie die Geschlechtszuordnung der Sexualisierung in den Identitäten von Kindern im weiteren Sinne“, schreibt sie in Girls, Boys and Junior Sexualities.

Zusammen mit der Wissenschaftlerin Judith Butler ist die Queer-Theorie stark von den Ideen und der Weltanschauung von Michel Foucault beeinflusst, einem französischen Philosophen, der einen offenen Brief unterzeichnete, in dem er argumentierte, dass das französische Recht widersprüchlich sei, weil es anerkenne, dass 12- und 13-Jährige dazu fähig seien rechtliches Urteilsvermögen, lehnte jedoch „eine solche Fähigkeit ab, wenn es um das emotionale und sexuelle Leben des Kindes geht“.

In ihrer Einleitung zu „Kinder, Sexualität und Sexualisierung“ sagen Renold und ihre Co-Autoren: „In seinem ersten Band über die Geschichte der Sexualität in Westeuropa stellt Foucault fest, dass das Geschlecht des Kindes Gegenstand intensiver Prüfung und ausschlaggebend für die Umsetzung war.“ ein sich verändernder Disziplinarapparat, der im späten 19. Jahrhundert das Projekt der Normalisierung und Überwachung in den Vordergrund stellte (Foucault, 1980). Wie bei den meisten Vorstellungen über Sexualität schwanken kulturelle Werte zu verschiedenen Zeiten, und die Vorstellungen über das sexuelle Kind sind nicht anders.“

DCU und Prof. Renold wurden mit der Bitte um einen Kommentar kontaktiert.