Erkenntnisse aus der Vizepräsidentschaftsdebatte zwischen Vance und Walz

CNN
—

Die Vizepräsidentschaftsdebatte zwischen dem Senator von Ohio, JD Vance, und dem Gouverneur von Minnesota, Tim Walz, war etwas, das in der modernen amerikanischen Politik immer seltener geworden ist: normal.

Obwohl es unwahrscheinlich ist, dass sich der Verlauf des Rennens um die Präsidentschaft ändern wird, gingen die beiden Kandidaten herzlich miteinander um, konzentrierten ihre Angriffe stattdessen auf die Spitzen der gegnerischen Kandidaten und konzentrierten sich weitgehend auf politische Differenzen. Vance kritisierte Vizepräsidentin Kamala Harris wiederholt wegen der Grenzsicherheit, während Walz den ehemaligen Präsidenten Donald Trump wegen des Abtreibungsrechts scharf kritisierte.

Vance war das jüngere Gesicht und die höflichere Stimme der Republikaner. Im Gegensatz zu Trump sprach er Harris’ Vornamen korrekt aus. Er bezeichnete seinen Gegner mit seinem Titel. Er jammerte nicht oft über die Moderatoren – obwohl Trump dies während der Debatte auf seiner Plattform Truth Social tat. Der Senator von Ohio versäumte es auch weitgehend, die Einzelheiten von Walzs eigener Biografie zu verhandeln.

Walz – der sich auf der Bühne deutlich unwohler fühlte als Vance – gewöhnte sich nach einem nervösen Start ein. Er stellte Trump als Lügner dar, der Experten ignoriert und Wahrheiten ablehnt, die er für ungünstig hält.

„Sehen Sie, wenn Sie Präsident werden wollen, haben Sie nicht alle Antworten“, sagte er. „Donald Trump glaubt, dass er es tut.“

Die Debatte konzentrierte sich fast ausschließlich auf innenpolitische Themen. Die CBS-Moderatoren stellten zunächst eine Frage zum eskalierenden Konflikt zwischen Israel und dem Iran, fragten jedoch nicht nach der Unterstützung der USA für die Ukraine in ihrem Krieg mit Russland.

Die ungewöhnlich normale Debatte endete mit einem weiteren erfrischend normalen Moment – ​​wie es ihn in den Präsidentschaftsdebatten des letzten Jahrzehnts nicht gegeben hat. Die Kandidaten schüttelten sich abseits der Mikrofone die Hände und plauderten und blieben noch stehen, bis ihre Frauen zu ihnen gesellten.

Hier sind sechs Erkenntnisse aus der ersten und einzigen geplanten Vizepräsidentendebatte der Wahl 2024:

Die deutlichste Spaltung des Abends kam, als Walz Vance während einer Diskussion über den Aufstand vom 6. Januar 2021 und Trumps falsche Behauptungen, er habe die Wahl 2020 gewonnen, in Verlegenheit brachte.

„Hat er die Wahl 2020 verloren?“ fragte Walz Vance und versuchte, den Senator von Ohio dazu zu zwingen, eine Realität anzuerkennen, die Trump selbst nicht akzeptieren würde.

„Tim, ich konzentriere mich auf die Zukunft“, begann Vance seine Antwort.

„Das ist eine verdammte Nichtantwort“, gab Walz zurück.

Vance versuchte, den gewalttätigen Angriff von Trump-Anhängern auf das US-Kapitol an dem Tag zu umgehen, an dem sich der Kongress versammelte, um die Stimmen des Electoral College offiziell auszuzählen und Joe Bidens Sieg zu bestätigen.

„Was ist am 6. Januar passiert? Joe Biden wurde Präsident; „Donald Trump hat das Weiße Haus verlassen“, sagte Vance.

Walz ging jedoch näher auf die Kosten von Trumps Bemühungen ein, die Wahlergebnisse zu kippen.

„Er hat diese Wahl verloren und er hat gesagt, dass er es nicht getan hat. Einhundertvierzig Polizisten wurden an diesem Tag im Kapitol geschlagen, einige mit der amerikanischen Flagge, und mehrere starben später“, sagte er. „Die Demokratie ist größer als der Gewinn einer Wahl.“

Vance versuchte, die Diskussion über Demokratie in eine Debatte über die Zensur sozialer Medien umzulenken. Aber jedes Mal, wenn er es versuchte, wehrte sich Walz und argumentierte, dass Trump bereits den Grundstein gelegt habe, den Ausgang des Rennens 2024 abzulehnen, falls er verliere.

„Hier sitzen wir vier Jahre später im selben Boot“, sagte Walz. „Der Gewinner muss der Gewinner sein. Das muss aufhören. Es zerreißt unser Land.“

In vielerlei Hinsicht spiegelte diese Vizepräsidentschaftsdebatte die Art und Weise wider, wie typische Amerikaner über strittige Themen streiten.

Es gab keine Beschimpfungen, nur wenige vorgefertigte Schimpftiraden und eine klare Anweisung an Vance und Walz, nicht persönlich zu werden – es sei denn, sie stimmten aggressiv zu, dass es sich bei den Themen tatsächlich um Probleme handelte. Sie waren sich einig, dass die Immobilienkrise eine Krise sei. Beide sagten, die Waffengewalt müsse reduziert werden.

Anstatt sich untereinander zu messen, verhielten sich Vance und Walz angenehm und versuchten, die jeweiligen Präsidentschaftskandidaten als eindeutig spaltend oder fehlgeleitet darzustellen.

„Ich stimme mit vielem überein, was Senator Vance über das Geschehen gesagt hat – sein Vizepräsident stimmt jedoch nicht zu“, sagte Walz, als sich die Debatte der Abtreibung zuwandte. „Und das ist das Problem.“

Selbst nachdem Walz Vances Behauptung zurückgewiesen hatte, dass die Immobilienpreise durch Einwanderer ohne Papiere in die Höhe getrieben würden, richtete der Republikaner einige freundliche Worte an seinen Rivalen.

„Tim hat gerade eine Menge Ideen erwähnt. Nun, einige dieser Ideen halte ich tatsächlich für halbwegs anständig, und mit einigen davon bin ich nicht einverstanden“, sagte Vance, bevor er sich wieder konzentrierte und hinzufügte: „Aber das Wichtigste hier ist: Kamala Harris kandidiert nicht als Neuling in der Politik.“ . Sie ist die amtierende Vizepräsidentin.“

Während einer Debatte über Einwanderung und Grenzsicherheit berief sich Walz auf Vances falsche Behauptungen, dass haitianische Einwanderer die Haustiere von Bewohnern von Springfield, Ohio, gegessen hätten.

„Das hat Konsequenzen“, sagte Walz und verwies darauf, dass der Gouverneur von Ohio, Mike DeWine, ein Republikaner, nach einer Reihe von Bombendrohungen Staatspolizisten nach Springfield entsandte, um die Sicherheit von Kindern zu gewährleisten.

Vance gab zurück: „Die Menschen, die mir in Springfield am meisten am Herzen liegen, sind die amerikanischen Bürger.“

In der Stadt Ohio und ähnlichen Städten, sagte Vance, „gibt es aufgrund des Zustroms von Migranten „Schulen, die überlastet sind, Krankenhäuser, die überlastet sind, Wohnraum, der völlig unbezahlbar ist.“

Was Vance nicht gesagt hat: Die 12.000 bis 15.000 haitianischen Migranten in Springfield halten sich legal in den Vereinigten Staaten auf.

Aber Walz hat Vance in dieser Angelegenheit nicht auf Fakten überprüft. Und als er das nicht tat, erklärte CBS-Moderatorin Margaret Brennan den rechtlichen Status dieser Einwanderer.

Der Konflikt um Springfield ereignete sich während eines langen Hin und Her über die Einwanderungspolitik. Vance bezeichnete Harris wiederholt als „Grenzzarin“ von Präsident Joe Biden, eine Bezeichnung, die sich auf ihren Auftrag im Jahr 2021 bezieht, die Ursachen der Migration aus zentralamerikanischen Ländern anzugehen. Und Walz kritisierte Trump für seine Rolle bei der Verhinderung eines parteiübergreifenden Grenzsicherungsgesetzes Anfang des Jahres und sagte, der ehemalige Präsident habe dies getan, um die Einwanderung als Wahlkampfthema am Leben zu erhalten.

„Wir könnten zusammenkommen und das Problem lösen, wenn wir nicht zulassen würden, dass Donald Trump es weiterhin zum Thema macht“, sagte Walz.

Neue Berichte von Minnesota Public Radio News und APM Reports im Vorfeld der Debatte am Dienstag stellten Walz‘ Behauptungen in Frage, wie oft er nach China gereist sei, von denen er zuvor gesagt hatte, dass sie „ungefähr 30 Mal“ seien. Berichte widersprachen diesen Behauptungen und insbesondere der Frage, ob der Gouverneur von Minnesota während der Proteste auf dem Platz des Himmlischen Friedens 1989 in Hongkong war.

CNN berichtete am Dienstag außerdem über zusätzliche Informationen zu Walz‘ Behauptungen.

Auf die Frage nach den Berichten und der Diskrepanz sagte ein Wahlkampfsprecher von Harris, es liege „wahrscheinlich eher bei 15“.

Und als Walz während der Debatte direkt darauf angesprochen wurde, machte er einen Filibuster und beschrieb zunächst seine Erziehung und seinen Aufstieg in der Wahlpolitik, bevor er einräumte, dass er sich manchmal in den Moment verstricken könne und ein „Falschkopf“ sei, und sagte, er habe „falsch geschrieben“.

Vance versuchte nicht, direkt aus Walz‘ Zugeständnis Kapital zu schlagen, spielte aber kurz darauf in einer anderen Frage darauf an und sagte: „Wenn Sie sich falsch ausdrücken, sollten Sie dem amerikanischen Volk gegenüber ehrlich sein.“

Als sich die Debatte dem Thema Abtreibung zuwandte, wurden beide Kandidaten gebeten, sich mit Behauptungen über die Haltung ihres Kandidaten zu reproduktiven Rechten auseinanderzusetzen.

Walz wurde gebeten, auf eine falsche Behauptung von Trump zu antworten, dass der Gouverneur von Minnesota die Abtreibung im neunten Monat unterstütze. In einem seiner stärksten Momente des Abends brachte Walz die persönlichen Geschichten von Frauen zur Sprache, die mit Gesundheitskrisen konfrontiert waren oder aufgrund staatlicher Abtreibungsverbote starben.

„In Minnesota haben wir Roe vs. Wade wiederhergestellt“, sagte Walz. „Wir haben dafür gesorgt, dass Frauen die Verantwortung für ihre Gesundheitsversorgung übernehmen.“

Während er über Abtreibung sprach, behauptete der Gouverneur fälschlicherweise, dass die Trump-Kampagne und das Projekt 2025 der konservativen Heritage Foundation ein „Register der Schwangerschaften“ erstellen würden. Der Vorschlag der Organisation sieht vor, dass die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten Daten über Abtreibungen sammeln müssen.

Vance wurde gefragt, ob die Trump-Kampagne eine „bundesstaatliche Schwangerschaftsüberwachungsbehörde“ gründen wolle, und verwies dabei auf eine andere frühere Behauptung von Walz.

„Auf jeden Fall werden wir das nicht tun“, sagte Vance. Der Senator von Ohio verteidigte die Aufhebung des bundesstaatlichen Abtreibungsschutzes und verwies auf eine Wahlinitiative für 2023 in seinem Bundesstaat, die das Abtreibungsrecht in der Landesverfassung verankerte. Vance argumentierte, dass die Republikanische Partei ihre „familienfreundliche“ Politik, einschließlich des Zugangs zu Fruchtbarkeitsbehandlungen, besser vorantreiben und Wohnraum erschwinglicher machen müsse.

Vance und Walz führten fast ein konstruktives Gespräch über Waffengewalt in Amerika und waren sich einig, dass sie schlimm ist, immer schlimmer wird und angegangen werden muss – insbesondere in Schulen.

Dass dies erwähnenswert ist, unterstreicht, wie fruchtlos die Bemühungen der Demokraten in der Vergangenheit waren, die blutige Flut einzudämmen. Doch die Frage, wie man damit umgehen soll, blieb trotz des freundschaftlichen Nickens der beiden auf der Bühne ungeklärt.

An einer Stelle wies Vance sogar darauf hin, dass die Grenzpolitik der derzeitigen Regierung (oder, wie er es ausdrückte, „die offene Grenze von Kamala Harris“) ein treibender Faktor sei – was angesichts der Länge und Tiefe der Krise keine Folgerung ist. Er räumte jedoch auch ein, dass es sich um eine kompliziertere Angelegenheit handele.

Walz stimmte dieser Meinung größtenteils zu, kämpfte jedoch darum, zu verhindern, dass das Gespräch in eine Pattsituation mündete. Als Vance auf psychische Gesundheit und Drogenkonsum als weitere Todesursachen durch Schusswaffen hinwies, versuchte Walz, das Gespräch neu zu fokussieren.

„Manchmal sind es einfach die Waffen“, sagte Walz. „Es sind nur die Waffen.“

Der Gouverneur von Minnesota stimmte zu, dass die Gesetzgeber „sich mit allen Fragen befassen sollten“, hielt jedoch an dieser Stelle inne und fügte eine Warnung hinzu.

„Diese Idee, die psychische Gesundheit zu stigmatisieren – nur weil man ein psychisches Problem hat, heißt das nicht, dass man gewalttätig ist“, sagte Walz.

Die Kandidaten äußerten auch Bedenken darüber, wie Schulen auf die Bedrohung durch aktive Schützen reagierten. Aber auch hier betrachtete Vance das Thema eher als eine Art Naturgewalt denn als eine politische Frage.

„Ich denke leider, dass wir die Sicherheit in unseren Schulen erhöhen müssen“, sagte er und räumte ein, dass dies keine erfreuliche Aussicht sei. „Wir müssen dafür sorgen, dass die Türen besser verriegelt werden. Wir müssen die Türen stärker machen. Wir müssen die Fenster stärker machen.“

Walz stimmte teilweise zu, forderte jedoch strengere Beschränkungen und fragte die Zuschauer: „Möchten Sie, dass Ihre Schulen so verhärtet werden, dass sie wie eine Festung aussehen?“

Diese Geschichte wurde aktualisiert.