Haben Sie die Debatte im US-Senat in Maryland nicht gesehen? Das haben Sie verpasst – NBC4 Washington

Die Machtverhältnisse im US-Senat könnten von Maryland entschieden werden. Das ist es, was auf dem Spiel steht, wenn die Wähler abwägen, ob sie Angela Alsobrooks, Geschäftsführerin von Prince George’s County, oder den ehemaligen Gouverneur Larry Hogan im Januar in die Oberkammer schicken sollen.

Alsobrooks, der Demokrat, und Hogan, der Republikaner, trafen sich am Donnerstag in der einzigen Debatte des Rennens, vier Wochen vor dem Wahltag. Die einstündige Diskussion war sachlich und höflich, es gab jedoch einige Meinungsverschiedenheiten.

Egal wer die Wahl gewinnt, es wird Geschichte geschrieben. Alsobrooks wäre Marylands erste schwarze Politikerin, die in den US-Senat gewählt wurde, und erst die zweite Frau. Hogan wäre der erste Republikaner seit mehr als 40 Jahren, der US-Senator wird.

Moderiert wurde die Debatte vom Chef-Politikanalysten von NBC News, Chuck Todd. Tracee Wilkins von News4, WBAL TV-11-Moderatorin Deborah Weiner und Maryland Public Television-Moderator Jeff Salkin fungierten als Diskussionsteilnehmer und stellten knallharte Fragen zu den Wählern in diesem Wahlzyklus.

Die Fragen waren in Umfang und Thematik breit gefächert und umfassten Abtreibung, den Obersten Gerichtshof, die NATO und den Israel-Hamas-Konflikt sowie Kriminalitätsraten in Maryland, Marihuana-Politik und steigende Lebensmittelpreise.

Wer sind die Kandidaten?

In der Debatte ging es nicht um die Frage, ob die Kandidaten qualifiziert waren, sondern vielmehr darum, in welche Richtung Marylands nächster Senator die Bundesregierung bewegt.

Alsobrooks stellte sich in ihrer Eröffnungsrede als „Mitglied der Sandwich-Generation“ vor – diejenigen, die sich gleichzeitig um kleine Kinder und alternde Eltern kümmern.

„Ich bin in Maryland aufgewachsen und habe mein gesamtes Erwachsenenleben im öffentlichen Dienst verbracht“, sagte sie. „Im Senat der Vereinigten Staaten werde ich für unsere Werte eintreten und wirtschaftliche Chancen für jede Familie in Maryland schaffen. Ich werde auch für unsere Freiheiten kämpfen, wie das Wahlrecht der Frau, Empfängnisverhütung und IVF.“

Sie hat während ihres gesamten Wahlkampfs den Schwerpunkt auf den öffentlichen Dienst gelegt und befindet sich in ihrer zweiten Amtszeit als Bezirksvorsteherin sowie zwei Amtszeiten als Staatsanwältin im Prince George’s County.

Hogan diente zwei Amtszeiten als Gouverneur in einem durch und durch blauen Staat, gewann jedes Mal eine beträchtliche Anzahl demokratischer Stimmen und blieb während seiner Amtszeit von 2015 bis 2023 beliebt. Er gewann problemlos die Nominierung der Republikaner, obwohl er erst spät ins Rennen ging.

Auf die Frage, ob er diesen überparteilichen Geist bewahren und wirklich ein unabhängiger Akteur im Senat sein könne, antwortete Hogan, dass er eine „nachweisliche Erfolgsbilanz“ vorweisen könne. Das ist eine faire Einschätzung: Hogans Ruf ist ungewöhnlich und unterscheidet sich von dem vieler Republikaner in der Partei.

Auch wenn die Debatte zeitweise angespannt war, begann Hogan seine Eröffnungsrede mit einem typischen Blick über den Gang durch die Politik und sagte gleich zu Beginn: „Ich mag und respektiere Angela Alsobrooks.“

Viele der auf seiner Kampagnen-Website vertretenen Richtlinien sind gemäßigter als die anderer Republikaner, von der öffentlichen Unterstützung von Roe vs. Wade bis hin zur Unterstützung allgemeiner Hintergrundüberprüfungen für Waffenkäufer.

Aber sein überparteilicher Charakter und seine Unabhängigkeit waren zeitweise ein zweischneidiges Schwert.

Als er den Aufstand im US-Kapitol am 6. Januar 2021 als „einen der dunkelsten Tage in der amerikanischen Geschichte“ bezeichnete und die Öffentlichkeit nach Trumps Schweigegeldprozess in New York aufforderte, „das Urteil und den Rechtsweg zu respektieren“, war ein Trump Kampagnenmitarbeiter postet auf X: „Sie haben gerade Ihre Kampagne beendet.“

Die Kritik hat Trump jedoch nicht davon abgehalten, Hogan im Rennen zu unterstützen.

Angela Alsobrooks und Larry Hogan sagen, ob sie die Abschaffung des Filibusters zur Kodifizierung von Roe v. Wade unterstützen würden.

Reproduktionsfreiheiten und der Oberste Gerichtshof

Der innerparteiliche Konflikt gab Alsobrooks die Möglichkeit, zum Angriff überzugehen und gleichzeitig ihre eigene Haltung zu einigen Themen wie Abtreibung und dem Obersten Gerichtshof festzulegen.

„Der Einsatz dieser Wahl könnte nicht höher sein“, sagte sie. „Wir stehen vor einer Wahl, bei der die Zukunft unseres Landes und unsere Freiheiten auf dem Spiel stehen.“

Obwohl Hogan eine lange Tradition in der Unterstützung von Roe vs. Wade hat, verwies Alsobrooks auf das Jahr 2022, als Hogan ein Veto gegen die Gesetzgebung zur Ausweitung des Zugangs zu Abtreibungen in Maryland einlegte. Mit dem Gesetz wurde eine Einschränkung aufgehoben, die dazu führte, dass nur Ärzte Abtreibungen durchführen durften. Die Demokraten im Landesparlament setzten sein Veto außer Kraft, doch Hogan nutzte dann seine Exekutivgewalt, um die Bereitstellung von Mitteln für die Ausbildung von Nicht-Ärzten zu blockieren.

„Das Wahlrecht einer Frau steht auf dem Stimmzettel“, sagte Alsobrooks und bekräftigte ihre Unterstützung für die reproduktive Gesundheitsversorgung bei einer Wahl, bei der die Einwohner Marylands über eine Änderung der Landesverfassung zum Schutz der reproduktiven Freiheit abstimmen werden.

Obwohl Hogan dem Argument mit seiner Erfolgsbilanz beim Schutz reproduktiver Rechte entgegnete, verfolgten ihn seine eigenen Worte über die Richter des Obersten Gerichtshofs, die vor zwei Jahren die Entscheidung Roe vs. Wade aufgehoben hatten, als Alsobrooks eine Rede im August zitierte, in der er die von Trump ernannten Personen anrief Richter „unglaublich“.

Während der Debatte warnte Hogan vor einer Politisierung des Obersten Gerichtshofs und kritisierte Senator Mitch McConnell für seine Entscheidung, die Ernennung der jetzigen Richterin Amy Coney Barrett zu beschleunigen. Barretts Bestätigung erfolgte in weniger als einem Monat, obwohl McConnell sich weigerte, den letzten Gerichtskandidaten des ehemaligen Präsidenten Barack Obama, Merrick Garland, in Betracht zu ziehen, der so kurz vor einer Wahl im Jahr 2016 stand.

Auf die Frage, wie er über Trumps Kandidaten für den Obersten Gerichtshof abgestimmt hätte, sagte Hogan: „Ich war nicht dort und weiß nicht, wie ich abgestimmt hätte.“

Im Gegensatz dazu plädierte Alsobrooks für Reformen des Obersten Gerichtshofs, die von Amtszeitbeschränkungen bis hin zur Erhöhung der Zahl der Richter am Gericht reichten.

„Ich denke, es gibt ethische Probleme mit dem Obersten Gerichtshof“, sagte Alsobrooks. „Ich denke, sie unterstützen den Willen des Volkes nicht mehr.“

Alsobrooks und Hogan fragen sich, ob sie eine Reform des Obersten Gerichtshofs unterstützen.

Nationale Sicherheit und internationaler Konflikt

Beide Kandidaten brachten ihre Unterstützung für die Ukraine im Kampf gegen Russland zum Ausdruck, wobei Hogan sogar seine Unterstützung für den NATO-Beitritt der Ukraine befürwortete.

Alsobrooks lehnte eine NATO-Mitgliedschaft als Option ab, betonte jedoch, wie wichtig es sei, das internationale Bündnis zu stärken, um andere internationale Konflikte wie die drohende Invasion Chinas in Taiwan abzuschrecken.

Die beiden waren unterschiedlicher Meinung, wenn es um Israel ging.

Der scheidende Senator Ben Cardin, dessen Sitz jeder Kandidat zu besetzen hofft, unterstützt Israel nachdrücklich im wachsenden Krieg im Nahen Osten.

Alsobrooks sagte, sie erkenne den „schrecklichen Angriff, der sich am 7. Oktober in Israel ereignete“ an und befürworte die Heimführung der Geiseln. Sie sagte auch, dass sie einen Waffenstillstand und eine Zwei-Staaten-Lösung unterstütze und „auch dafür sorgt, dass wir den leidenden Palästinensern Hilfe nach Gaza zukommen lassen“.

Beziehungen zu anderen Ländern in der Region seien wichtig für die „langfristige Stabilität“, sagte sie, insbesondere angesichts der Bedrohung durch den Iran.

Hogan sagte, er schließe sich Cardins Haltung an, sagte schnell, er wäre „ein starker Befürworter Israels, wie ich es immer gewesen bin“, und stufte die Unterstützung für Palästina als „Beidseitigkeit“ ein.

„Wir als Land müssen an der Seite unserer Verbündeten stehen, und Israel ist unser wichtigster Verbündeter“, sagte Hogan.

Hogans fester Glaube an „Frieden durch Stärke“ war einer der Gründe, warum er an dem Rennen teilnahm, verriet er während der Debatte.

Der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte, war, zu beobachten, wie die Republikaner „das parteiübergreifende Abkommen, das die Grenze sichern, Mittel für Taiwan, für die Ukraine und vor allem für Israel bereitstellen sollte, ins Wanken bringen. Und sie waren für all diese Dinge, aber dann wurde ihnen gesagt, sie sollten ihre Meinung ändern.“ Abstimmung.”

Das Schicksal dieses parteiübergreifenden Grenzgesetzes kam im Präsidentschaftswahlkampf mehrfach zur Sprache und war ein Gesprächsthema im Wahlkampf von Kamala Harris.

„Ich beschloss an diesem Abend, nach Washington zu fahren und zu versuchen, etwas dagegen zu unternehmen“, sagte Hogan.

Waffengewalt und Polizeiarbeit

Beide Kandidaten behaupteten, die Bundesregierung solle stärker gegen Waffengewalt vorgehen, wobei Hogan seine Unterstützung für „ein parteiübergreifendes, vernünftiges Verbot von Angriffswaffen“ bekräftigte. Er erklärte auch, dass er strengere Bundesgesetze zur roten Flagge und allgemeine Hintergrundüberprüfungen befürworte und dass er Waffen „aus den Händen psychisch Kranker“ halten wolle.

Alsobrooks bezeichnete das Fehlen bundesstaatlicher Maßnahmen gegen Waffengewalt als „beschämend“ und sprach sich für die „Abschaffung von Angriffswaffen“ und das Vorgehen gegen Geisterwaffen aus.

Auf die Frage nach dem George Floyd Justice in Policing Act, der Würgegriffe und Haftbefehle einschränken, die qualifizierte Immunität einschränken und die Schwelle für die Verurteilung von Polizeibeamten wegen Fehlverhaltens senken würde, duckte sich Hogan.

„Ich müsste mir genau ansehen, was in dem Gesetz steht“, sagte Hogan.

Der Gesetzentwurf entzieht den Polizeibehörden nicht die Mittel. Es würde die Bundesfinanzierung einschränken, wenn die Behörden keine Antidiskriminierungsschulungen und -richtlinien einführen. Hogan nutzte den Rest seiner einminütigen Antwort, um über seine frühere Unterstützung der Strafverfolgung und seine „Rückerstattung an die Polizei“-Initiative zu sprechen.

Als Alsobrooks die gleiche Frage zur Unterstützung des George Floyd Justice in Policing Act gestellt wurde, antwortete er schlicht: „Das würde ich.“

Marihuana-Legalisierung auf Bundesebene? Hogan und Alsobrooks antworten.

Freizeitmarihuana

Alsobrooks sagte, dass sie für die Legalisierung von Marihuana auf Bundesebene stimmen würde, zögerte jedoch.

„Ich halte es für eine schreckliche Idee, Kinder zu haben – ich habe zu diesem Thema immer sehr deutlich zum Ausdruck gebracht, dass ich mir große Sorgen über die Auswirkungen von Marihuana auf Kinder mache“, sagte Alsobrooks.

Während sie erklärte, dass Erwachsene die Freiheit haben sollten, ihre eigenen Entscheidungen zu treffen, äußerte sie ihre Unterstützung für ähnliche Leitplanken wie diejenigen in der Umgebung von Alkohol, wenn es um den Zugang von Minderjährigen geht.

Hogan sicherte sich noch weiter ab.

„Ich habe nie wirklich darüber nachgedacht, Freizeitmarihuana auf nationaler Ebene zu legalisieren“, sagte Hogan. „Wir haben noch nicht die vollen Auswirkungen gesehen [state legalization] noch“, unter Berufung auf Bedenken hinsichtlich des Fahrens unter Alkoholeinfluss.

Projekt 2025

Als Alsobrooks auf die Frage antwortete, ob Bundesangestellte verpflichtet werden sollten, fünf Tage die Woche in die Büros in der Innenstadt von DC zurückzukehren, nutzte er die Gelegenheit, um auf die zutiefst unpopuläre konservative Agenda des Projekts 2025 hinzuweisen.

„Unsere Bundesmitarbeiter leisten hervorragende Arbeit“, sagte sie. „Ich werde sie, ihre Löhne und ihre Sozialleistungen unterstützen. Wir wissen, dass die Republikaner, wenn sie die Kontrolle erlangen, das Projekt 2025 vorgeschlagen haben, das davon ausgeht, dass sie die Bundesbelegschaft aushöhlen, sie politisieren und schaden würden.“ „unsere Bundesangestellten“, von denen viele in Maryland ansässig sind.

Hogan verurteilte das Projekt 2025 mit den Worten: „Ich bin die führende Stimme in der Republikanischen Partei dagegen“ und nannte viele der Maßnahmen im 887-seitigen Manifest „verrückte Dinge“, „absurd“ und „lächerlich“.

Er verwies auch auf einen von ihm verfassten und im Juli veröffentlichten Leitartikel der Washington Post mit dem Titel „Projekt 2025 schreddert amerikanische Werte“.

„Viele dieser Ideen als „radikal“ zu bezeichnen, ist ein schlechter Dienst“, heißt es in dem Artikel. „In Wahrheit nimmt Projekt 2025 viele der Prinzipien, die diese Nation groß gemacht haben, und zerstört sie.“

Das Projekt 2025, das die Bundesregierung, ihre Behörden und Mitarbeiter immer wieder als „den Verwaltungsstaat“ bezeichnet, ist ein Leitfaden für die Dezentralisierung und den Abbau dieses Staates.

Das Projekt schlägt vor, einen Großteil der Bundesbehörden abzuschaffen und diese Aufgaben in die Hände des Kongresses zu legen.

„Der sicherste Weg, die Bundesregierung wieder für das amerikanische Volk arbeiten zu lassen, besteht darin, ihre Größe und Reichweite wieder auf etwas zu reduzieren, das der ursprünglichen Verfassungsabsicht ähnelt“, heißt es in dem Dokument und interpretiert diese Absicht als eine Regierung, in der „nur Bundesgesetze erlassen werden“. von gewählten Abgeordneten in beiden Häusern des Kongresses.“

Nach Angaben der Landesregierung von Maryland waren im Jahr 2023 158.475 Einwohner Marylands Bundesangestellte. Das sind etwa 5,8 % der damals 2,7 Millionen Arbeitnehmer Marylands, deren Arbeitsplätze durch das Projekt 2025 bedroht sind.

Die Debatte endete mit einer höflichen Note, wobei sich jeder Kandidat beim anderen für das Treffen und die Teilnahme bedankte.

Alsobrooks brachte den Einwohnern Marylands die nationalen Bedenken hinsichtlich Chancengleichheit, Demokratie und Gleichberechtigung auf die lokale Ebene und verknüpfte ihren Wahlkampf mit dem des Vizepräsidenten.

„Es war mir eine große Freude, unseren Staat in den letzten 27 Jahren vertreten zu dürfen“, sagte Alsobrooks. „Ich werde weiterhin als Senator für unsere Werte eintreten und jeden Tag dafür kämpfen, nicht nur unsere Freiheiten, sondern auch die wirtschaftlichen Chancen für jedes Mitglied unserer Familie in Maryland zu bewahren.“

Hogans abschließendes Statement konzentrierte sich auf die jüngste Parteilichkeit und stellte sich selbst als Alternative dar.

„Wie ich zu Beginn sagte, werden wir viel über Demokraten gegen Republikaner, Rot gegen Blau hören“, sagte er. „Alles, was mich wirklich interessiert, sind Rot, Weiß und Blau. Und ich denke, dass die Entsendung weiterer parteipolitischer Politiker, die Washington parteiischer und gespaltener machen würde, nicht helfen wird.“

„Ich versuche, die Menschen über die Politik und das Land über die Partei zu stellen.“